...

Document 1552814

by user

on
Category: Documents
1

views

Report

Comments

Transcript

Document 1552814
Agrociencia
ISSN: 1405-3195
[email protected]
Colegio de Postgraduados
México
Lozoya Saldaña, Héctor; Hernández Vilchis, Alejandro
Registered and section 18 compounds for control of late blight (Phytophthora infestans Mont. De By) in
potatoes in Toluca, México
Agrociencia, vol. 35, núm. 4, julio-agosto, 2001, pp. 451-458
Colegio de Postgraduados
Texcoco, México
Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=30235409
Cómo citar el artículo
Número completo
Más información del artículo
Página de la revista en redalyc.org
Sistema de Información Científica
Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal
Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto
REGISTERED AND SECTION 18 COMPOUNDS FOR CONTROL OF LATE BLIGHT
(Phytophthora infestans Mont. De By) IN POTATOES IN TOLUCA, MÉXICO
COMPUESTOS REGISTRADOS Y DE LA SECCIÓN 18 PARA EL CONTROL DEL TIZÓN TARDÍO
(Phytophthora infestans Mont. De By) EN PAPA EN TOLUCA, MÉXICO
Héctor Lozoya-Saldaña1,2 y Alejandro Hernández-Vilchis2
1
Departamento de Fitotecnia. Universidad Autónoma Chapingo. 56230, Chapingo, Estado de México. ([email protected]). 2International Cooperative Program on Potato Late Blight. Programa Internacional Cooperativo del Tizón Tardío de la papa (PICTIPAPA), Conjunto SEDAGRO,
Metepec, Estado de México, 52142, México. ([email protected])
ABSTRACT
RESUMEN
In 1997 and 1998 summers’, eight protective fungicide programs
of registered and Section 18 products applied as weekly foliage
sprays were evaluated for control of late blight on the susceptible
potato variety Alpha exposed to natural infection in the Toluca
En los veranos de 1997 y 1998 se evaluaron en el valle de Toluca,
México, ocho programas preventivos de fungicidas, tanto registrados como de la Sección 18, aplicados en aspersiones foliares
semanales contra el tizón tardío en la variedad susceptible de papa
Valley, México. The untreated control plots were 80 to 90% infected
before the end of the season, with almost no tuber yield in both
years. The fungicide programs presented disease incidences from
5 to 35% final foliage infection. No significant differences in leaf
infection levels were detected among treatments in any given year,
nor in yield in 1997. In 1998, statistical differences were obtained
Alpha expuesta a infección natural. Las parcelas testigo, sin tratamiento, tenían de 80 a 90% de infección antes del final de ciclo de
cultivo, casi sin rendimiento de tubérculo en ambos años. Por otro
lado, los programas de fungicidas redujeron considerablemente
la incidencia de la enfermedad de 5 a 35% de infección foliar final, sin significancia estadística en los niveles de infección del fo-
only for tuber yield. There were striking differences, though, when
any program was compared against the control with no fungicides
in the variables observed (six fold on foliar infection of the controls
and one thousand fold in yield in the treatments with fungicides).
Effectiveness of treatments to control the disease fluctuated between
71 to 94% in 1997, and 63 to 89% in 1998. Programs with Section
llaje entre ellos en cualquiera de los dos años ni en rendimiento en
1997. En 1998 se detectaron algunas diferencias estadísticamente
significativas para el rendimiento de tubérculo. Las diferencias se
presentaron al comparar cualquier programa con el testigo que
no recibió fungicidas. La efectividad de los tratamientos para controlar la enfermedad fluctuó entre 71 y 94% en 1997 y entre 63 y
18 compounds slightly outperformed registered products on disease
reduction and yield increase, although with no significant
differences between them. On the bases of disease incidence, tuber
yield and costs, a ranking of treatments was done according to
their relative position for those variables. The ChlorothalonilMetalaxil combination was the first option followed by
Chlorothalonil-Cymoxanil-Mancozeb.
89% en 1998. Los programas que incluían a los productos de la
Sección 18 superaron ligeramente en reducción de la enfermedad
y aumento en rendimiento a los fungicidas registrados aunque sin
diferencia significativa entre ellos. Con base en la incidencia de la
enfermedad, rendimiento de tubérculo y costos, se ordenaron los
tratamientos segun su posición relativa para esas variables. La
combinación Clorotalonil-Metalaxil resultó la primera opción,
seguida del programa con Clorotalonil-Cymoxanil-Mancozeb.
Key words: Phytophthora infestans; Solanum tuberosum, chemical
control.
Palabras clave: Phytophthora infestans, Solanum tuberosum, control
químico.
INTRODUCTION
INTRODUCCIÓN
S
ection 18 compounds are products not registered
for general commercial use in agriculture in the
United States of America. They are restricted for
L
os compuestos de la Sección 18 son productos
que no están registrados para uso general
comercial en la agricultura de los Estados Unidos
Recommendation and/or mention of some products is supported by experimental evidence. It does not imply rejection of other compounds not
included in these assays ❖ La recomendación y/o mención de ciertos productos está respaldada por evidencia experimental. Esto no implica que se
estén descartando otros compuestos no incluidos en estos ensayos.
Recibido: Marzo, 2000. Aprobado: Agosto, 2001.
Publicado como NOTA en Agrociencia 35: 451-458. 2001.
451
452
AGROCIENCIA VOLUMEN 35, NÚMERO 4, JULIO-AGOSTO 2001
specific use in limited areas under emergency situations
with a State Permit. In 1996, a national fungicide trial
was carried out in ten locations in the United States to
compare foliage spray programs including Section 18 and
registered protectant products to control late blight in
potatoes. Programs using Section 18 compounds did not
outperformed those with registered fungicides (Inglis et
al., 1997a). In 1997 a similar trial was coordinated by the
same authors in 13 locations, under a wider range of
environments and disease pressure, including Prince
Edward Island in Canada, and the Toluca Valley in
México. Again, all programs were effective in reducing
foliage infection and protecting yield. In this cycle Section
18 products slightly outperformed registered fungicides
(Inglis et al., 1997b, 1998).
On the basis of historical, biological and genetic
evidence, it is accepted that Phytophthora infestans, the
causal agent of late blight, originated in central México
(Goodwin, 1996). The consistent incidence of a wide
range of pathogenic races of the fungus and favorable
weather conditions for the development of the disease,
singles the Toluca valley as an ideal location to test the
effectiveness of products for its chemical control. If a
product controls the disease in that location it will perform
at least as well in any other potato growing area. In 1997
disease pressure was considered moderate in Toluca
regarding the estimated parameters of the previously
mentioned study. However, results of some variables were
far out of range in Toluca with respect to other locations.
The disease was present almost at emergence and yield
of untreated plots was negligible in the Toluca Valley.
Susceptible unprotected varieties invariably died about
midseason (50-80 days), due to natural infection by late
blight, with no tuberization in many cases. The trial was
repeated in Toluca in 1998 to provide another year’s
results in this unusual environment. The objectives of this
research were to evaluate the effectiveness of Section 18
compounds against the late blight pathogen, and compare
them to the already registered, commercial fungicides,
as well as to identify a product/program combination for
effective control of the disease in the area, with a cost/
benefit approach.
MATERIALS AND METHODS
Susceptible variety Alpha was planted under rainfed conditions
on June 6th and 18th, in 1997 and 1998, respectively. Insect control
practices and prophylaxis against other diseases were the ones typical
in the region: Seed-tuber treatments with Captan, Benomyl,
Metasystox, and/or Counter were applied at planting; fertilization with
(N-P-K, kg ha-1) 100-250-150, supplemented with 30 Ca, 100 S, 10 Mg,
and 10 B, also at planting. Hilling, second fertilization, first fungicide
application and first infection readings were performed one month
after planting. A randomized complete block design with four replicates
de Norteamérica. Su uso está restringido a áreas limitadas
bajo situaciones de emergencia mediante un permiso estatal. En 1996 se llevó a cabo un ensayo nacional de
fungicidas en diez localidades en los Estados Unidos para
comparar programas de aspersión foliar incluyendo productos de la Sección 18 y registrados para controlar al
tizón tardío de la papa. Los programas que incluían productos de la Sección 18 no superaron a los de agroquímicos registrados (Inglis et al., 1997a). En 1997 se realizó
un ensayo similar coordinado por los mismos autores,
con mayor variación de ambientes y presión de la enfermedad en 13 localidades, incluyendo esta vez a la Isla
del Príncipe Eduardo, en Canadá, y a Toluca, en México.
Nuevamente, todos los programas fueron efectivos en la
reducción de la infección en el follaje y en proteger el
rendimiento. Esta vez los productos de la Sección 18 superaron ligeramente a los registrados (Inglis et al., 1997b,
1998).
Con base en evidencia histórica, biológica y genética, se acepta que Phytophthora infestans Mont. De By.,
el agente causal del tizón tardío, es originario del centro
de México (Goodwin, 1996). La incidencia constante de
una gran variedad de razas patogénicas del hongo y las
condiciones ambientales óptimas para el desarrollo de la
enfermedad singularizan al Valle de Toluca como un lugar ideal para probar la efectividad de productos en el
control químico del patógeno. Cualquier producto que
controle la enfermedad en el Valle garantiza un comportamiento similar o mejor en cualquier otra área productora de papa en el mundo. En 1997 la presión de la enfermedad se consideró moderada en Toluca bajo los parámetros estimados en el estudio previamente mencionado. No obstante, los resultados de algunas variables en
Toluca estuvieron muy alejados de los del resto de las
localidades. La enfermedad se presentó prácticamente
desde la emergencia y los lotes sin tratamiento casi no
tuvieron rendimiento de tubérculo. Las variedades de papa
susceptibles y sin protección invariablemente murieron a
mitad de la temporada (50 a 80 días después de la siembra) debido a la infección natural por el tizón tardío, sin
tuberización en muchos casos. El ensayo se repitió en
Toluca en 1998 para obtener resultados de otro año en
este ambiente atípico. Los objetivos de esta investigación
fueron estudiar la efectividad de los compuestos de la
Sección 18 contra el patógeno del tizón tardío, y compararlos con los comerciales ya registrados, así como identificar una combinación producto/programa para el control efectivo de la enfermedad en el área, con base en un
enfoque de costo/beneficio.
MATERIALES Y MÉTODOS
Se sembró la variedad Alpha (susceptible) bajo condiciones de
temporal los días 6 y 18 de junio en 1997 y 1998 respectivamente. Las
LOZOYA-SALDAÑA and HERNÁNDEZ-VILCHIS: REGISTERED AND SECTION 18 COMPOUNDS FOR CONTROL
and nine treatments (seven fungicide programs, one local treatment,
and an untreated control, Table 1) was used. The experimental unit
included four rows, 5 m long each, with 1 m alley between blocks and
one empty row between plots to minimize interplot spray interference.
Plants in the rows were 30 cm apart, the distance between rows was 90 cm,
and the seed-tubers were planted at a depth of10 cm in the hill.
It is typical of this location that under natural infection a wide
range of simple and complex races of the fungus are present during
the growing season. The first lesions were observed between July the
3rd and the 10th in both years, and according to this observation eight
and seven weekly foliage applications were made in 1997 and 1998
respectively (local growers spray at least twice as much). The products
were used as recommended by the chemical manufacturers or
representatives, with no additives. Weekly disease readings were
recorded, as percent blighted foliage on individual plants according
to the CIP scale (Henfling, 1987). Also, final infection was graded on
15 plants per experimental unit to calculate efficacy of the treatments
with respect the untreated control (Abbot, 1925; Townsend and
Heuberger, 1943).
To comply with the standards of the North American Fungicide
Trial (Inglis et al; 1997b) the area under the disease progress curve
(AUDPC) was estimated according to Shaner and Finney (1977). The
earliness of the epidemics was classified on the basis of the number of
days to disease onset on degree days after planting in the non treated
control (DDAP, base 12.5 C). The relative area (RAUDPC) was obtained
dividing the AUDPC by the total time of the epidemic expressed as
degree days on a base temperature of 12.5 C. Tuber yield (t ha-1) and
percent increase compared to the control were also included for
comparison of the treatments. Besides, a ranking of disease control
protocols was done according to their relative position in the mentioned
variables.
RESULTS AND DISCUSSION
In 1997, final infection estimates were greater when
using the Townsend-Heuberger (1943) and Abbott (1925)
(T/A) formulas than when obtained just by visual readings
(23% vs 15% for chlorothalonil respectively; 27% vs 15%
for Cu-maneb; and so on). These differences between
methods were reduced in 1998 (Table 2). The T/A method
(Townsend-Heuberger/Abbott) to estimate the efficacy of
the treatments with respect to the control is accurate and
its implementation is recommended, but it has the
disadvantage of being labor and time consuming
(15 plants per experimental unit in our case). Visual
readings, on the other hand, are based on an easy to
estimate scale (Henfling, 1987), and is suggested for
frequent and numerous readings. In both years disease
onset occurred at 140 to 150 degree days after planting
(DDAP), which was considered as an early season
epidemic, according to the parameters previously
established (Inglis et al., 1997): Early=less than 350 DDAP;
midseason=350 to 600 DDAP; late season=more than
453
prácticas de control de insectos y de profilaxis contra otras enfermedades
fueron las típicas de la región: inmersión del tubérculo-semilla en
Captan, Benomyl, Metasystox y/o Counter al momento de la siembra;
fertilización con (N-P-K, kg ha-1) 100-250-150, suplementada con 30
de Ca, 100 de S, 10 de Mg, y 10 de B también al plantar. El aporque,
la segunda fertilización, la primera aplicación de fungicidas y la primera lectura de infección llevaron a cabo un mes después de la siembra. El diseño experimental fue Bloques al Azar, con cuatro repeticiones y nueve tratamientos (siete programas experimentales, uno de uso
local, y un testigo sin fungicidas, Cuadro 1). La unidad experimental
incluyó cuatro surcos de 5 m de largo con separaciones de un metro
entre bloques y un surco vacío entre las unidades experimentales para
minimizar al acarreo de la aspersión entre tratamientos. Las plantas en
los surcos se sembraron a 30 cm de distancia entre ellas; la distancia
entre surcos fue de 90 cm y los tubérculos se plantaron a una profundidad de 10 cm.
En esta localidad, es típico que bajo condiciones de infección
natural se presente una gran gama de razas fisiológicas simples y complejas del hongo durante el ciclo de cultivo. Las primeras lesiones se
observaron entre el 3 y el 10 de julio en ambos años, y de acuerdo con
esta observación se hicieron aplicaciones semanales ocho y siete veces en 1997 y 1998 respectivamente (los productores locales hacen al
menos el doble de aplicaciones). Los productos fueron usados de acuerdo con las recomendaciones de las empresas que los elaboran o
los distribuyen, sin aditivos. Se tomaron lecturas semanales de infección, como porcentaje de follaje atizonado en plantas individuales
según la escala del CIP (Centro Internacional de la Papa, Henfling,
1987). También se estimó la infección final en 15 individuos por unidad experimental para calcular la eficiencia de los tratamientos con
respecto al testigo sin protección química, utilizando las fórmulas de
Abbot (1925) y de Townsend y Heuberger, (1943).
Para mantener los estandars del Ensayo Internacional Norteamericano (Inglis et al, 1997b) se calculó el área bajo la curva del progreso de la enfermedad (ABCPE) (Shaner y Finney, 1977). La precocidad de la epidemia se clasificó por el número de días requerido para el
establecimiento de la enfermedad, en grados-día con temperaturas de
12.5 ºC como base. El rendimiento de tubérculo (ton/ha) y el porcentaje de incremento con respecto al testigo también se incluyeron como
parámetros de comparación entre tratamientos. Además, los tratamientos se ordenaron según el lugar que ocuparon de acuerdo a las variables mencionadas.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
En 1997 las estimaciones de infección final fueron
mayores con las ecuaciones de Townsen-Heuberger y
Abbot (T/A) que las obtenidas con apreciaciones visuales (23% contra 15% para clorotalonil, respectivamente; 27%
contra 15% para Cu-Maneb; y así sucesivamente) Estas
diferencias entre métodos se redujeron en 1998 (Cuadro 2).
El método T/A es preciso y se recomienda su implementación, pero tiene la desventaja de ser laborioso (requiere
la observación de 15 plantas por unidad experimental en
nuestro caso) Por otro lado, las lecturas visuales están
454
AGROCIENCIA VOLUMEN 35, NÚMERO 4, JULIO-AGOSTO 2001
Table 1. Program, products, dosages, and spray schedule in the Toluca Valley, México.
Cuadro 1. Progama, productos, dósis y calendarización de aspersiones en el Valle de Toluca, México.
Program
Product
Ingredient
Dosage
ha-1
Week
1
2
3
4
5
6
7
8
B
B
B
B
B
B
B
B
K/M
K/M
K/M
K/M
K/M
KM
K/M
K
1
Bravo Ws (B)
Chlorothalonil
2.0 l
2
Kocide 2000 (K)
Manex (M)
Copper hydroxide
Maneb
4.4 kg
2.5 kg
3
Polyram 80 DF (P)
Super Tin 80 WP (ST)
Metiram
Triphenyltin hidroxide
2.2 kg
0.192 kg
P
P/ST
P/ST
P/ST
P/ST
P/ST
P/ST
P/ST
4
Dithane DF (D)
Mancozeb
3.0 kg
D
D
D
D
D
D
D
D
5
Bravo WS (B)
Curzate 60 DF (C)
Manzate 200 (Mz)
Chlorothalonil
Cymoxanil
Mancozeb
2.0 l
2.0 kg
3.0 kg
B
C/Mz
C/Mz
C/Mz
C/Mz
C/Mz
B
B
6
Bravo WS (B)
Acrobat MZ (A)
Chlorothalonil
Dimethomorph
2.0 l
2.5 kg
B
B
A
A
A
B
B
A
7
Bravo WS (B)
Tatoo C (T)
Chlorothalonil
Propamocarb hidrochlo
2.0 l
3.2 l
B
T
B
T
B
T
B
B
8
Bravo WS (B)
Ridomil Gold B. (R)
Chlorothalonil
Metalaxil
2.0 l
2.5 kg
B
B
R
B
R
B
R
B
9
Control Untreated
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
600 DDAP). This consideration was coincident with the
observations in the field, where the first lesions were
evident three to four weeks after planting, a common
characteristic of the Toluca Valley site.
Early disease onset in the untreated control plots
resulted in 92 to 95% foliage infection at the end of the
seasons (Table 2; Figure 1), with almost no tuber yield.
The treatments ranged from 5% with chlorothalonil and
metalaxil in 1997 to 35% infection with mancozeb in
1998.
In 1997 no significant differences among treatments
on infection, efficiency and yield were detected according
to Duncan’s multiple range test, p=0.05. However, the
local program Chlorothalonil/Chlorothalonil-Metalaxil
was more efficient than the rest to control the disease
(94% efficiency, T/A parameter), closely followed by four
other treatments with 86-87% efficiency. Consequently,
this local program also resulted in the lowest AUDPC
(Relative value of 53, no statistical analysis). In 1998,
the program Chlorothalonil/Cymoxanil/Mancozeb was
the most efficient to prevent infection (86-89%), but with
no statistical differences to the other programs when
compared with either visual or T/A parameter, and with
a relative AUDPC value of 92, the second lowest in the
treatments ranking. These figures are satisfactory from
the biological and the economic points of view, since
growers usually spray 16 to 24 times per season in the
basadas en una escala fácil de evaluar (Henfling, 1987) y
se sugiere para lecturas numerosas y frecuentes. En ambos años la enfermedad se estableció a los 140 y 150
grados-día después de la siembra (GDDS), lo que se considera como una epidemia temprana de acuerdo a los parámetros establecidos (Inglis et al, 1997b. Temprano =
menos de 350 GDDS; Intermedio = 350 a 600 GDDS;
tardío = más de 600 GDDS). Esta consideración coincidió con las observaciones en el campo, donde las primeras lesiones fueron evidentes tres a cuatro semanas después de la siembra. Esta es una característica común en
el valle de Toluca.
El establecimiento temprano de la enfermedad en el
testigo terminó con 92 a 95% de infección del follaje al
final de los ciclos de cultivo (Cuadro 2; Figura 1), casi
sin rendimiento de tubérculo. Los tratamientos tuvieron
desde 5% de infección con clorotalonil y metalaxil en
1997 hasta 35% con mancozeb en 1998.
En 1997 no se detectaron diferencias significativas
entre los tratamientos en infección, eficiencia y rendimiento de acuerdo a la prueba de Duncan, p=0.05. No
obstante, el programa local clorotalonil/clorotalonilMetalaxil fue el más eficiente para controlar la enfermedad (94% de eficiencia con el parámetro de T/A), seguido muy de cerca por cuatro tratamientos mas con
eficiencias de 86 a 87%. En consecuencia, este programa
local tuvo también el más bajo ABCPE (valor relativo de
LOZOYA-SALDAÑA and HERNÁNDEZ-VILCHIS: REGISTERED AND SECTION 18 COMPOUNDS FOR CONTROL
455
Table 2. Final foliar infection, Area Under the Disease Progress Curve, and yield.
Cuadro 2. Infección foliar final, área bajo la curva de progreso de la enfermedad y rendimiento.
1997
Ingredient
Product
T/A
1998
Visual
T/A
AUDPC
%I
%E
%I
Visual
Y
%E
AUDPC
%I
%E
%I
%E
Y
1 Chlorothalonil
Bravo weather stick 6F
23
75
15
83
185
37
16
83
15
84
122 22 (abc)*
2 Copper hydroxide
Maneb
Kocide 2000/Manex
27
71
15
83
234
38
32
66
30
68
249 13 (cd)
3 Triphenyltin hydroxide
Metiram
Supertin 80 wp
Polyram 80 DF
21
77
15
83
143
38
22
77
20
79
175 14 (cd)
4 Mancozeb
Dithane DF
12
87
11
88
77
37
33
65
35
63
376 16 (bc)
5 Chlorothalonil
Cymoxanil
Mancozeb
Bravo weather stick 6F
Curzate 60DF
Manzate 200
13
86
11
88
94
44
13
86
10
89
92 24 (abc)
6 Chlorothalonil
Dimethomorph
Bravo weather stick 6F
Acrobat MZ
13
86
11
88
210
43
17
82
15
84
114 23 (abc)
7 Chlorothalonil
Propamocarb HCI
Bravo weather stick 6F
Tatoo C
12
87
12
87
126
44
15
84
15
84
153 30 (ab)
8 Chlorathalonil
Chlorathalonil-Metalaxil
Bravo weather stick 6F
Ridomil Gold Bravo
5
94
8
91
53
41
15
84
15
84
87 32 (a)
9 Control
Untreated
92
-
92
- 2002
02
95
-
95
1251 02 (d)
T/A: Estimation by Townsend and Abbott, 15 Infection readings/replicate, 90 days after planting. Visual: Average on visual readings, 90 days
after planting.
%I: % foliar infection. %E: Eficiency of treatment. Y: Yield, t ha-1. (*) Means with different letters are statistically different. (Duncan, p=0.05).
Toluca Valley, versus eight and seven sprays in our trials.
On the other hand, Cooper/Mancozeb and Tripheniltin/
Metiram did not perform as well as the rest of the
programs in both years, with 66 to 77% efficiency.
Mancozeb dropped from 87 to 65% efficacy in 1997 and
1998 respectively, with an increase in the AUDPC from
77 to 376 in such consecutive growing seasons.
Tuber yield was not strictly related to the previously
discussed variables. In 1997 the harvest was acceptable
even in the treatments with more than 20% infection (T/
A parameter), ranging from 44 t ha-1 to 37 t ha-1 but these
differences were not significant. In 1998 however, tuber
yield was reduced for all programs, from 32 to 13 t ha-1,
mainly because the rain was delayed nearly three weeks,
and therefore the growing season was shorter. Significant
statistical differences were obtained for tuber production,
and late blight was as aggressive as ever in 1998
(Figure 1, b).
On the basis of the Relative Area Under the Disease
Progress Curve (RAUDPC) of the control with no
fungicides, in 1997 the disease pressure in Toluca was
considered moderate (mild=less than 49; moderate=50-69;
53, sin análisis estadístico). En 1998 el programa
clorotalonil/cymoxanil/mancozeb fue el más eficiente
para prevenir la infección (86 a 89%), aunque sin diferencia con los otros programas comparado con el
parámetro T/A o el visual, con un valor relativo de ABCPE
de 92, el segundo más bajo en las posiciones relativas de
los tratamientos.. Estos valores son satisfactorios desde
los puntos de vista biológico y económico, ya que los
productores generalmente realizan de 16 a 24 aspersiones de fungicidas por ciclo en el valle de Toluca, contra
ocho y siete en nuestros ensayos. Por otro lado, Cobre/
Mancozeb y Trifeniltin/Metiram no se comportaron con
la misma eficiencia del resto de los programas en ambos
años, terminando con 66 y 77% de eficiencia. Mancozeb
redujo su eficiencia de 87 a 65% de 1997 a 1998, con un
aumento en ABCPE de 77 a 376.
El rendimiento de tubérculo no estuvo estrictamente
relacionado con los parámetros previamente discutidos.
En 1997 la cosecha fue aceptable aun en los tratamientos
con más de 20% de infección (parámetro T/A), fluctuando de 44 ton ha-1 a 37 t ha-1, sin diferencia estadística.
Para 1998 el rendimiento se redujo para todos los programas,
456
AGROCIENCIA VOLUMEN 35, NÚMERO 4, JULIO-AGOSTO 2001
100
% Foliar infection
a
Chl-Metal (53)
Mancozeb (77)
Chl-Prop (126)
Chl-Cy-Ma (94)
Chl-Dimet (210)
Triph-Met (143)
Chlorotal (185)
CuHCL-Man (234)
Control (2002)
80
60
40
20
28 Agst.
21 Agst.
14 Agst.
7 Agst.
31 Jul.
24 Jul.
11 Jul.
0
17 Jul.
0
Infection reading dates
% Foliar infection
b
Chl-Cy-Ma (92)
Chl-Prop (153)
Chl-Metal (88)
Chlorotal (122)
Chl-Dimet (114)
Triph-Met (175)
CuHCL-Man (185)
Mancozeb (376)
Control (1251)
100
80
60
40
20
17 Agst.
10 Agst.
3 Agst.
27 Jul.
20 Jul.
13 Jul.
6 Jul.
0
Infection reading dates
Figure 1. Progressive disease incidence: A, 1997; B, 1998. Numbers
in parenthesis are the values of the Area Under the Disease
Progress Curve (AUDPC).
Figura 1. Incidencia progresiva de la enfermedad: A, 1997; B, 1998.
Los números en paréntesis son los valores del Area Bajo
la Curva de Progreso de la Enfermedad (ABCPE).
severe=more than 70, Inglis et al., 1997b), and the control
in the valley had a value of 50.2. This tendency was also
present the following year, and in both seasons the
RAUDPC for the control averaged 59 (Table 3).
Considering the aggressiveness of the pathogen, the early
onset of the epidemic, and the almost total destruction of
the unsprayed plots, a high and permanent disease
pressure should be expected in Toluca; however, it was
moderate. The main reason was that early onset increased
slowly in July, reaching its infection peak in August
(Figure 1). In both years the average yield increase
compared to the control was over 1000%, due to almost
no tuber production in non-treated plots (Table 3). Cool
temperatures and high humidity typical of this highland
desde 32 hasta 13 ton ha-1, debido principalmente al retraso de aproximadamente tres semanas de la lluvia, con el
consiguiente acortamiento del ciclo de cultivo. En este
segundo año se detectaron diferencias estadísticas significativas para rendimiento y el tizón fue muy agresivo
(Figura 1b).
Con fundamento en el área relativa bajo la curva del
progreso de la enfermedad (ARBCPE) del testigo, con
un valor de 50.2, en 1997 la presión de la enfermedad en
Toluca se consideró moderada (ligera = menos de 49;
moderada = 50-69; severa = más de 70, Inglis et al.,
1997b). Esta tendencia también se presentó el año siguiente, con un promedio de ARBCPE de 59 para ambos años
(Cuadro 3). Considerando la agresividad del patógeno,
el establecimiento temprano de la epidemia y la casi destrucción total del testigo, debería esperarse una alta presión de la enfermedad en Toluca. No obstante, se le consideró moderada, ya que el establecimiento temprano
aumentó lentamente en julio, alcanzando su máximo grado de infección en agosto (Figura 1). En ambos años el
promedio de aumento en el rendimiento de los tratamientos con respecto al testigo fue superior al 1000%, debido
a la casi nula tuberización en las parcelas sin fungicidas
(Cuadro 3). Las temperaturas bajas y la alta humedad
relativa características de este ambiente, además de las
continuas fuentes de inóculo provenientes de los
hospedantes silvestres comunes en el Valle, favorecen la
incidencia temprana y constante del tizón, pero la acumulación del daño es relativamente lenta, requiriéndose
por lo menos dos a tres semanas para la destrucción total
de un cultivo de papa susceptible y no protegido químicamente. Este fenómeno se observa principalmente en
agosto (Grünwald et al., 2000).
No se observaron diferencias en infección foliar entre los programas de los fungicidas, pero sí se detectó
significancia para rendimiento en 1998. A pesar de ello
no es posible recomendar específicamente un programa
de control químico por lo que se calcularon relaciones
costo/beneficio, dividiendo el promedio del rendimiento
de ambos años sobre el costo del programa para todo el
ciclo de cultivo, sin considerar otros gastos. El resultado
final fue el peso de tubérculo producido por cada dólar
invertido. Bajo esta óptica, dos de los programas de bajos rendimientos fueron también los más baratos
(Metiram/Trifeniltin, y Mancozeb solo) con el mayor rendimiento por cada dólar gastado (188 y 189 kg/dollar
respectivamente, Cuadro 3). No obstante, la combinación
Metiram/Trifeniltin causó ligera toxicidad foliar que pudiera ser mayor en climas cálidos y secos.
Otra variable útil para decidir cualquier recomendación es el promedio de la posición relativa o ubicación de
los programas. Por ejemplo, en el Cuadro 4, el
Clorotalonil/Metalaxil (tratamiento 8) fue el número uno
tres veces (más bajo ABCPE en 1997 y 1998, y con ma-
LOZOYA-SALDAÑA and HERNÁNDEZ-VILCHIS: REGISTERED AND SECTION 18 COMPOUNDS FOR CONTROL
457
Table 3. Average RAUDPC (Relative Area Under the Disease Progress Curve), yield increase, costs, and costs/benefits estimates.
Cuadro 3.Promedio de RAUDPC (área relativa bajo la curva de progreso de la enfermedad), aumento del rendimiento, costos y estimaciones
de costo/beneficio.
RC/B†
Kg /Dollar
RAUDPC
% Yield
Increase
Cost/ha/
Program, $ U.S.
Yield
t ha-1
Bravo WS
7.6
1375
243
29.5
121.4
2 Copper hydroxide
Maneb
Kocide 2000
Manex
9.3
1175
240
25.5
106.2
3 Triphenyltin hydroxide
Metiram
Super Tin 80 WP
Polyram 80 DF
6.2
1200
138
26
188.4
4 Mancozeb
Dithane DF
6.0
1225
140
26.5
189.3
5 Chlorothalonil
Cymoxanil
Mancozeb
Bravo WS
Curzate 60 DF
Manzate 200
3.8
1600
439
34.0
77.4
6 Chlorothalonil
Dimethomorph
Bravo WS
Acrobat MZ
2.6
1550
374
33
88.2
7 Chlorothalonil
Propamocarb HCl
Bravo WS
Tatoo C
3.4
1750
497
37
74.4
8 Chlorothalonil
Chlorothalonil-Metalaxil
Bravo WS
Ridomil Gold Bravo
2.0
1725
456
34.5
75.6
9 Control
Untreated
59
Ingredient
Program
1 Chlorothalonil
†
2
Relative Cost/Benefit (RC/B) = kg of tuber yield per dollar invested =Yield / Program cost.
Table 4. Relative ranking of programs. 1 = best; 8 = worst.
Cuadro 4. Posición relativa de los programas. 1 = el mejor; 8 = el peor.
AUDPC
Ingredient
Yield
Cost
X
Program
97
98
97
98
97
98
Position
Rank
1 Chlorothalonil
Bravo WS
6
4
8
5
3
4
5.0
5
2 Copper hydroxide
Maneb
Kocide 2000
Manex
8
7
6
8
4
3
6.0
6
3 Triphenyltin hydroxide
Metiram
Super Tin 80 WP
Polyram 80 DF
5
6
5
7
2
1
4.3
3
4 Mancozeb
Dithane DF
2
8
7
6
1
2
4.3
3
5 Chlorothalonil
Cymoxanil
Mancozeb
Bravo WS
Curzate 60 DF
Manzate 200
3
2
1
3
6
7
3.7
2
6 Chlorothalonil
Dimethomorph
Bravo WS
Acrobat MZ
7
3
3
4
5
5
4.5
4
7 Chlorothalonil
Propamocarb HCl
Bravo WS
Tatoo C
4
5
2
2
8
6
4.5
4
8 Chlorothalonil
Chlorothalonil-Metalaxil
Bravo WS
Ridomil Gold Bravo
1
1
4
1
2
2
1.8
1
458
AGROCIENCIA VOLUMEN 35, NÚMERO 4, JULIO-AGOSTO 2001
environment, and the continuous inocula sources from
the wild host species common in the Valley, favor early
and constant disease incidence, but the damage
accumulation is relatively slow, requiring at least two to
three weeks for total destruction of a susceptible and
unprotected potato crop, and this occurs mainly in August
(Grünwald et al., 2000).
No differences in foliage infection were observed
among fungicide programs, but significance was detected
for yield in 1998. However, it is not possible to
recommend one chemical control program over another.
So, cost benefit relations were calculated dividing the
average tuber yield of both years over the cost of the
program for the whole growing season, other costs
ignored. The resulting figure was the kg of tuber produced
for every dollar invested. With this approach, two of the
programs with low yields were also the cheapest
(Methiram/Tripheniltin, and Mancozeb alone) with the
highest yield for every dollar spent (188 and 189 kg/dollar
respectively, Table 3). However, the Methiram/
Tripheniltin combination caused slight foliage toxicity
which could be worse in warmer and drier climates.
Another variable useful to make a recommendation
is the average of relative position or ranking of the
programs. For instance, in Table 4 Chlorothalonil/
Metalaxil (treatment 8) had the first position three times
(lowest AUDPC in 1997 and 1998, and highest yield in
1998). Also, this program was the second in costs for the
two years, with a final rating average of 1.8 as the first
choice, followed by Chlorothalonil/CymoxanilMancozeb (treatment 5), with a rating average of 3.7, as
second choice. Not surprisingly, in Toluca, potato farmers
have already surmised to alternatively spray
Chlorothalonil, Metalaxil, and Mancozeb, (personal
communications of producers in the area).
CONCLUSIONS
Chemical control programs including Section 18
compounds biologically outperformed the ones with
registered products only for the second year. However
on the basis of a cost/benefit index, the Chlorothalonil/
Metalaxil combination was the first choice program for
effective control of the disease. The Chlorothalonil/
Cymoxanil/Mancozeb alternating program was the
second option.
yor rendimiento en 1998). También este programa fue el
segundo en costos en los dos años, con un promedio de
clasificación en la tabla de posiciones de 1.8 como primera opción, seguido por Clorotalonil/CymoxanilMancozeb (tratamiento 5), con un promedio de posición
relativa de 3.7, que lo ubica como la segunda opción, lo
cual no sorprenda si consideramos que coinciden con el
programa que siguen la mayor parte de los agricultores
del Valle de Toluca, quienes practican aspersiones alternadas de clorotalonil, metalaxil y mancozeb (comunicación personal de productores de la zona).
CONCLUSIONES
Los programas que incluyeron productos de la Sección 18 superaron biológicamente a los registrados sólo
en el segundo año. No obstante, con base en un índice de
costo/beneficio, la combinación Clorotalonil/Metalaxil
fue la primera opción para el control efectivo de la enfermedad. El programa que alternó Clorotalonil/cymoxanil/
mancozeb fue la segunda opción.
—Finaliza la versión en Español—
pppvPPP
LITERATURE CITED
Abbott, W. S. 1925. A method for computing the effectiveness of the
insecticides. J. Econ. Entomol. 18: 265-267.
Goodwin, S. B. 1996. Origin and ecology of Phytophthora infestans.
Rev. Mex. Fitopat 14: 143-147.
Grünwald, N. J., O. Rubio-Covarrubias, and W. E. Fry. 2000. Potato
late blight management. In the Toluca Valley: Forecasts and
resistant cultivars. Plant Dis. 84: 410-416.
Henfling, J. W. 1987. Late Blight of potato: Phytophthora infestans.
Technical Information Bulletin 4. International Potato Center,
Lima, Peru. 25 pp.
Inglis, D. A., B. L. Gundersen, M. L. Powelson, and M. R. Cappaert.
1997a. Evaluation of foliar fungicide spray programs across North
America for control of late blight of potato. (Abst). Am. Potato J.
74: 436-437.
Inglis, D. A., B. L. Gundersen, M. L., Powelson, and M. R. Cappaert.
1997b. 1997 North American Late Blight Fungicide Trial. Internal
Report. 23 pp.
Inglis, D. A., B. L. Gundersen, R. L. Ludy, and M. L. Powelson. 1998.
Results of the 1997 North American late blight fungicide trial.
(Abst). Am. J. Potato Res. 75: 279.
Shaner, G., and R. E. Finney. 1977. The effect of nitrogen fertilization
on the expression of slow mildewing resistance in Knox wheat.
Phytopathology 67: 1051-1056.
Townsend, G. R., and J. W. Heuberger. 1943. Methods for estimating
losses caused by diseases in fungicide experiments. Pl. Dis. Rep.
27: 340-343.
Fly UP